2025新课标一作文怎么写？评分标准有哪些变化？

作文示例 2025年12月9日 12:41:20 99ANYc3cd6 1 0

2025年新课标全国卷I作文题目回顾

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

“山羊过独木桥”是为民学校传统的团体比赛项目，规则是，两队队员同时从独木桥两端出发，在桥中间相遇时，任何一方都可以下桥让对方通过，但最后以全队通过人数多者为胜，通常的比赛结果是双方互相下桥，以示友好，最终两队均有一半队员通过。

（图片来源网络，侵删）

今年的预赛中,有一对同学在桥中间相遇时，互相抱住，转身换位，双双通过，裁判认为这种方式有争议，同学们对此议论纷纷。

要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

这道题的核心是“山羊过独木桥”这一比赛项目中的规则与创新/变通之间的矛盾。

传统规则与常态结果：
（图片来源网络，侵删）
- 规则：两队同时出发，在桥中间相遇时，任何一方可以下桥让对方通过。
- 常态：双方互相下桥，友好竞争，结果公平（各通过一半人）。
- 核心：遵守规则，达成“共赢”或“平局”。
新情况与新挑战：
- 新行为：一对同学没有遵守“下桥”的潜规则或常规做法，而是选择“互相抱住，转身换位”，双双通过。
- 争议点：裁判认为有争议，这引发了同学们的广泛讨论。
- 核心：打破常规，挑战规则，追求“双赢”或“更优解”。

这道作文题的思辨核心在于：面对既定的规则和传统做法，当有人采取创新性的方式来解决问题时，我们应如何评价和看待？

这道题的开放性很强,可以从多个角度切入，形成不同的观点，以下提供几个主要的立意方向：

核心观点：那对同学的行为是智慧的体现，是创新精神的胜利，他们打破了僵化的思维，找到了一个对双方都有利的“最优解”，实现了“1+1>2”的效果。
论证方向：
1. 批判僵化思维：传统的“互相下桥”看似公平，实则是一种消极的、内卷化的竞争，是“零和博弈”或“负和博弈”的体现（两队都只完成了一半任务），这种思维模式在社会中很常见，容易导致资源浪费和效率低下。
2. 赞扬创新精神：那对同学的行为展现了敢于打破常规、寻求更优解的智慧，他们没有局限于“你死我活”或“你退我进”的二元对立，而是找到了第三条路——合作共赢，这种思维方式在当今社会尤为重要。
3. 联系现实：可以联系到商业竞争（如企业间的合作共赢）、科技创新（如跨界融合）、国际关系（如构建人类命运共同体）等，说明“换位思考”和“合作共赢”的价值。
创新、智慧、共赢、打破常规、思维的第三条路。

核心观点：那对同学的行为虽然看似巧妙，但违背了比赛的规则精神，应当受到质疑，规则是秩序和公平的基石，任何人都不能随意挑战。
论证方向：
1. 规则的必要性：没有规矩，不成方圆，无论是游戏、比赛还是社会运行，都需要明确的规则来保障公平和秩序，独木桥比赛的规则是为了测试队员的应变能力和团队协作，其核心是“在规则下竞争”。
2. 行为对规则的破坏：“抱住换位”的行为，本质上是利用了规则的漏洞，或者说，是创造了一种新的、未经规则允许的玩法，如果这种行为被允许，那么比赛将失去标准，变成“比谁更会钻空子”，最终损害的是比赛的公正性。
3. 联系现实：可以联系到法律、法规的重要性，如果每个人都以“创新”为名挑战法律底线，社会将陷入混乱，遵守规则是公民的基本素养，也是社会良性运行的前提。
规则、公平、秩序、底线、契约精神。

核心观点：此事不能简单地用“对”或“错”来评判，应辩证地看待规则与创新的关系，规则需要被尊重，但规则本身也需要与时俱进，为创新留出空间。
论证方向：
1. 理解规则的初衷：规则的初衷是什么？是为了竞争，还是为了测试智慧？如果初衷是后者，抱住换位”或许比“互相下桥”更能体现智慧，如果初衷是“在狭窄空间内通过能力”，那么前者则违背了初衷，评判的关键在于回归规则的本源。
2. 区分“创新”与“违规”：真正的创新是在理解规则精神基础上的突破，而不是简单的无视规则，那对同学的行为，是“规则的漏洞利用”还是“规则的创造性解读”？这取决于评判者的视角，我们可以鼓励前者，但必须警惕后者。
3. 规则的动态发展：社会在发展，规则也需要不断完善，今天看似“违规”的行为，或许明天就会被写入新的规则，成为新的标准，我们应该以开放的心态看待这类争议，并从中汲取智慧，推动规则的进步。
辩证、思辨、规则精神、与时俱进、具体问题具体分析。