2025广州一模作文立意方向何在？

原题呈现

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

某市地铁上，一位小伙子因随地吐痰，被其他乘客指责，他不但不认错，反而大吼大叫，并动手打了劝阻他的另一位乘客,小伙子被警方带走。

此事引发了网友的热议，有人认为，小伙子行为粗暴，理应受到谴责；也有人认为，劝阻者也有不当之处，例如态度生硬、方式欠妥；还有人认为，地铁是公共场所，每个人都有维护公共秩序的责任，不能“事不关己，高高挂起”。

对于以上事情，你怎么看？请综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭,不少于800字。

---

题目解析与核心立意

这道题是一道典型的“社会现象评述类”材料作文，要求考生就一个具体事件进行评论，并提出自己的观点，其核心在于考察学生的思辨能力、价值判断和逻辑思辨能力。

材料核心要素拆解：

1. 事件起因： 小伙子随地吐痰（不文明行为）。
2. 事件升级： 小伙子被指责后，不仅不认错，反而辱骂、动手（暴力行为）。
3. 结果： 小伙子被警方带走（承担法律后果）。
4. 多方观点：
   • 观点一（谴责方）： 聚焦于小伙子的错误,认为其行为应受谴责。
   • 观点二（劝阻反思方）： 聚焦于劝阻者的方式,认为劝阻也有不当之处。
   • 观点三（公共责任方）： 强调公共空间中每个人的责任，反对“事不关己”。

审题立意的关键：

这道题的思辨性体现在，它不是简单地让你选择“对”或“错”，而是要求你在复杂的关系中找到平衡点和深层逻辑，核心矛盾在于：在维护公共秩序时，个人权利、个人责任与公共规则、公共文明之间的关系如何处理？

核心立意方向：

1. 最稳妥、最全面的立意（推荐）：

   
   （图片来源网络，侵删）
   • 观点： 倡导一种“理性的公共精神”。
   • 逻辑： 批评随地吐痰、暴力伤人等“野蛮行为”是底线；也反思“以暴制暴”或“简单粗暴”的劝阻方式，提倡更文明、更有效、更具建设性的“文明劝阻”，落脚点是构建一个“人人有责、人人尽责、人人享有”的文明共同体。
   • 理性、文明、建设性、公共精神、规则与温度。

2. 侧重于“劝阻者”的立意：

   • 观点： “劝阻的艺术”是现代公民的必修课。
   • 逻辑： 从劝阻者的角度切入，探讨如何让劝阻行为从“情绪的宣泄”变为“文明的传递”，强调方式的重要性，认为好的方式能让不文明行为更容易被接受,从而促进整个社会的文明进步。
   • 劝阻的艺术、沟通技巧、同理心、文明的柔性力量。

3. 侧重于“公共责任”的立意：

   • 观点： “事不关己”是文明社会的最大敌人。
   • 逻辑： 重点批判“事不关己，高高挂起”的冷漠心态，强调在公共空间中，每个人的不作为都可能纵容不文明，最终损害的是所有人的利益,鼓励每个人都成为公共秩序的积极维护者。
   • 公共责任、公民意识、社会冷漠、共同体意识。

4. 更具思辨性的立意（难度较高）：

   • 观点： 警惕“正义的暴力”与“文明的伪善”。
   • 逻辑： 将小伙子定义为“显性的暴力”，将那些虽未动手但内心冷漠、或用同样激烈言辞指责他人的人定义为“隐性的暴力”或“文明的伪善”，指出，真正的文明，不仅在于约束身体的不文明,更在于克制内心的不宽容与攻击性。
   • 正义的暴力、文明的伪善、宽容、自我修养。

---

写作思路与结构建议

以“倡导理性的公共精神”这一核心立意为例，文章结构可以这样安排： 示例）：**

• 以文明之心，行劝阻之事
• 公共空间，当有理性的温度
• 莫让“路怒”与“劝怒”撕裂文明

第一段：引出事件，提出观点。

• 简述地铁吐痰事件,引出网友热议。
• 明确提出中心论点：此事暴露的不仅是个人素质问题，更是公共空间中“如何有效维护文明”的普遍困境，我们需要的，不是非黑即白的指责,而是构建一种理性的公共精神。

第二段：分析问题，分论点一——谴责“野蛮行径”，守住文明底线。

• 首先明确立场：随地吐痰、暴力伤人，是赤裸裸的“野蛮行径”，是对公共规则的公然践踏,必须受到谴责和法律的制裁。
• 论证：这是维护社会秩序的“硬性约束”，是不可触碰的红线，如果连这点都做不到,文明社会便无从谈起。

第三段：深入剖析，分论点二——反思“劝阻方式”，彰显文明温度。

• 转折：仅仅谴责肇事者是不够的，我们也要反思劝阻者的方式，如果劝阻者同样态度生硬、言辞激烈，那么这场“文明与野蛮”的对抗，就可能演变成“野蛮与野蛮”的冲突。
• 论证：劝阻的目的是“唤醒文明”，而不是“制造对立”，一个善意的提醒、一个平和的眼神，远比一声大吼更能触动人心，这才是“文明”应有的“温度”。

第四段：升华主旨，分论点三——呼唤“公共精神”，构建文明共同体。

• 拔高：此事的最终解决，不能仅仅依靠事后对个体的惩罚，更要依靠事前对“公共精神”的培育。
• 论证：公共空间是我们共同的家园，维护它的整洁与秩序，是每个公民的责任，这种责任，体现在不乱扔垃圾的“自律”上，也体现在敢于劝阻不文明行为的“他律”上，更体现在劝阻时充满善意与智慧的“方法”上，只有当“理性、包容、建设性”成为公共交往的默认选项,我们才能共同拥有一个文明的共同体。

第五段：总结全文，发出呼吁。

• 重申观点：地铁吐痰事件是一面镜子，照见了我们社会的文明短板,也照见了通往文明之路的方向。
• 发出呼吁：让我们每个人都从自身做起，以文明之心约束自己的行为，以文明之行参与公共生活，用理性的光芒，照亮每一个公共角落,共同守护我们赖以生存的文明家园。

---

范文示例（节选与思路解析）

以文明之心，行劝阻之事**

（第一段：引论） 地铁车厢，本应是流动的文明风景线，却因一口痰、一场怒吼而蒙上阴影，某市地铁上，小伙子随地吐痰遭指责，继而升级为肢体冲突，最终酿成治安案件，此事一出，舆论哗然，众说纷纭，在我看来，这起看似简单的纠纷，实则叩问着我们每个公民在公共空间中的责任与智慧，我们需要的，不是简单的道德审判，而是对“如何以文明方式捍卫文明”这一命题的深刻反思。

（第二段：分论点一——谴责野蛮） 我们必须旗帜鲜明地谴责小伙子的行为，随地吐痰，是个人卫生习惯的缺失，更是对公共环境的漠视；而随之而来的辱骂与殴打，则是将个人情绪凌驾于公共秩序之上的“野蛮行径”，这种“唯我独尊”的利己主义，是现代文明社会所不能容忍的，法律的红线不容触碰，公共的规则不容挑衅，对这种行为的惩戒，恰恰是对大多数遵守规则、尊重他人的公民的保护,是维护社会正义的基石。

（第三段：分论点二——反思劝阻） 将板子完全打在小伙子一人身上，也失之偏颇，我们同样需要反思劝阻者的方式，当劝阻从“提醒”异化为“指责”，从“沟通”退化为“对抗”，其本身就可能成为冲突的导火索，劝阻的初衷，是为了唤醒对方的文明意识，若方式过于生硬，极易激起逆反心理，让本应站在道德高地的劝阻者，也陷入情绪的泥潭，真正的文明，不仅在于行为的得体，更在于沟通的温度